曼联边后卫在进攻端的站位一直没有固定下来。套上幅度大，边路能堆出两层推进，但身后空当会被对手直接打到。收得紧一些，中场出球更稳，边锋却容易陷进一对一。问题不在于选哪一种，而在于什么时候切换、切得多快。边路进攻层次能不能做出来，往往取决于套上的时机和深度，而不是套上的次数。
一、套上深度与边锋持球空间
边后卫套到边锋身前，防守方的边前卫必须做选择：跟到底线，还是内收保护肋部。跟出去，边锋获得向内切的空间。不跟，边后卫在底线附近拿到球，传中路线直接打开。这个二选一，是套上最直接的收益，也是曼联边路能否打出纵深的前提。
但收益有代价。套上意味着边后卫离开原位十几米，一旦传球被断，回追距离被拉长。曼联的边后卫并不以回追速度见长，对手在边路完成抢断后，NG28平台第一时间就能把球打到那片空当。上赛季几次被打反击，起点都是套上过深、球权丢失。
套上的深度因此要和边锋的持球习惯配合。喜欢内切的边锋，边后卫套到底线是必要的，否则两人跑在同一条线上。习惯走外线的边锋，边后卫反而应该收在半空间，给外线留出通道。同一条边路，两种边锋配两种深度，效果完全不同。
二、内收站位对中场出球的帮助
边后卫内收之后，中场多出一个接应点。曼联面对高位逼抢时，双后腰经常被对手两个人盯死，出球线路只剩长传。边后卫收到中场线附近，能把对方第一道逼抢线拉开，给中卫提供一条向前的短传路线。
内收的另一个作用是让边锋得到一对一的机会。边后卫不套上，防守方的边前卫不必跟到底线，但内收会带走一名中场防守者，边路防守人数减少。曼联的边锋如果状态正常，一对一本身就是可以接受的进攻起点。只是这个收益来得慢，需要中场先把球稳稳送到边锋脚下。
问题在于内收会压缩中场空间。边后卫站进中场，和双后腰挤在同一个横向区域，传球线路反而变密。曼联中场本就不擅长在小空间里快速转移，人一多，球速降下来，进攻节奏被拖慢。内收的收益，取决于中场能不能把这个多出来的接应点真正用起来。
三、攻防转换瞬间的位置选择
套上和内收的取舍，最关键的其实不是阵地进攻，而是攻防转换那一刻。曼联丢球的位置如果在中场，边后卫套上还没回来，边路立刻出现大片空当。这时中卫必须横移补位，整条防线被拉成一条斜线，肋部的缝隙随之出现，对手只要一脚直塞就能打穿。
反过来，边后卫内收时丢球，边路空当同样存在，但位置更靠近中线，回追距离更短，中场还有时间落位。两种站位的丢球风险不一样，套上的风险更高，收益也更大。曼联需要根据比分和比赛时段决定冒多大风险，而不是整场维持同一种站位。
领先时套上幅度应该收，落后时应该放。这条原则说起来简单，执行起来难。上赛季曼联在领先之后依然保持高套上频率，被对手抓住边路空当扳平的场次并不少。套上幅度本质上是一个和比分挂钩的变量，而不是固定战术。
四、对手边路配置决定套上幅度
对手的边前卫如果回防积极，边后卫套上的收益会被大幅削弱。套到底线，对方边前卫跟到底线，形成二打二，曼联的边路优势并不明显。这种情况下套上的性价比很低，不如内收，把进攻重心转到中路，让边锋去单挑对方中卫。
对手的边前卫如果不回防，边后卫套上就能形成局部人数优势。边锋持球，边后卫从后插上，对方只剩一名边后卫防守两个人，无论传中还是倒三角都有机会。面对这类对手，套上幅度应该更大，甚至可以让边后卫直接压到禁区线附近。
对手的边后卫如果助攻幅度大，曼联的边后卫内收反而更合适。对方边后卫压上，身后空当巨大，边锋可以直接利用，不需要边后卫套上帮忙。这时内收保护中场，能防止对手的边后卫在反击中形成威胁，相当于用站位换掉了对方的一次助攻可能。
五、套上幅度与边路层次的匹配
边路进攻层次不是靠边后卫一个人做出来的。边锋、边后卫、中场三人之间的跑位要形成梯度，才能让防守方顾此失彼。套上幅度太大，三人的位置被拉得太开，传球线路变长，容易被拦截。套上幅度太小，三人挤在一起，进攻空间被压缩。
曼联上赛季边路进攻的问题，不在于套上次数少，而在于套上的时机和边锋的跑位不同步。边锋已经内切，边后卫才套上，两人跑向同一个区域。或者边后卫套上，边锋却站在原地要球，套上的意义被抵消。这种不同步，比套上幅度本身更影响层次。
解决这个问题需要固定的配合套路。边锋内切时，边后卫套到底线，中场球员前插到禁区弧顶，形成三个不同深度的接应点。这套跑位如果练熟，套上幅度自然就确定了，不需要每场比赛临场调整。曼联目前缺的正是这种固定的边路配合习惯。
边后卫套上与内收之间的取舍，最终要落到具体比赛的具体时段。比分领先、对手边前卫回防积极，内收更合适。比分落后、对手边路防守薄弱，套上幅度可以放大。更实际的一点是，套上幅度必须和边锋的技术类型绑定，擅长内切的和擅长下底的，配的站位不该一样。
